Pero Piše

Bla Bla Bla - Forumi ali Blogi
Arbi - Tor 13 Jan, 2009 14:15
Naslov sporočila: Forumi ali Blogi
Ali blogi zamenjujejo internetne forume? Ve kdo kaj o tem?
Lahko bi bilo tako, kaj? Več blogov,manj forumov oz. več ljudi na blogih in manj na forumih.

LP,Arbi
PikiJapok - Tor 13 Jan, 2009 16:27
Naslov sporočila:
Po moje blogi in forumi sobivajo... Zame je npr blog moj peskovnik. Tja napišem kaj bolj izpovednega, bolj zase, z več osebne note. Blog je neke vrste dnevnik, za katerega mislim, da ga lahko vidi še kdo.

Forumi na drugi strani so prostor za izmenjavo mnenj. Namesto monologa je na forumu (zame) v ospredju dialog. Poleg tega je forum živa tvarina... na kraj pameti mi ne pade, da bi šel brskat po zgodovini foruma in analizirat neko vprašanje/odgovore.

Pri blogu je ravno obratno. Z veseljem preberem kak dober sestavek, ne glede na datum in komentarje pogosto preskočim...

Skratka, zame sta to dve plasti internetne komunikacije, ki se le deloma prekrivata, bolj sobivata za različne potrebe.
Bassman - Sre 14 Jan, 2009 10:52
Naslov sporočila:
Mogoče, vendar so nekako forumu bolj kot ne v ozadju in so v ospredju bolj blogi, kjer pač večina prav tako po svoje komentira.
Arbi - Sre 14 Jan, 2009 11:42
Naslov sporočila:
Meni se tudi zdi, da forumi niso več in. Blog je dosti bolj primerna stvar za izživljanje narcisizma, saj ponuja več možnosti, da se avtor bloga izkaže v "svoji posebni individualnosti", katere "konfliktnost" z družbo pada v negativni korelaciji s starostjo blogerja.
Nekateri imajo "blazno visok iq" in so akademski do samega vrha prekratkega penisa, drugi so "blazno urbani in preprosti" do same konice njihovega prekratkega penisa, tretji so "odštekani" do skrajnega mikrometra svojega prekratkega penisa, četrti so "nori" itd...
Skratka, profil na forumu očitno ne zadostje. Potreben je blog!

LP,Arbi
donna - Sre 14 Jan, 2009 11:49
Naslov sporočila:
Na tem forumu to ne drži, saj nobeden ne piše blogov, niti jih ne bere...
Bassman - Sre 14 Jan, 2009 11:50
Naslov sporočila:
Ja sej so tudi na tem forumu blogi.
Da pa jih nihče ne bere, to ni res.
Kajti jaz vse preberem, pa če gledam statistiko, jih veliko ljudi prebere, s tem, da ne odgovarjajo na njih, ker večina niso prosto dostopni za vsakogar.
In se mora vsak prijavti preden začne odgovarjati, to pa se ne da vsakemu.
Terminatorka - Sre 14 Jan, 2009 23:28
Naslov sporočila:
Hja, stroka je bila vedno mnenja, da so forumi nekakšen balzam za duše narcisov. In po mojem mnenju so vsi največji forumski narcisi začeli pisat tudi blog ( preden me kdo popljuva, priznam, da pometam tudi pred lastnim pragom). Tako da blogi po mojem mnenju zamenjujejo forume samo pri določenih ljudeh. Ker če nekdo, ki se rad "izživlja" na forumih, piše blog, pa tega bloga živi bog ne najde, torej če je pisec "nitko i ništa", to niti približno ne zadovolji avtorjeve potrebe po tem, da je v centru pozornosti. Sploh pa je blog malce zahtevnejša zadeva. Tam mora avtor dejansko nekaj povedati. Ne pa sam na primitiven način in z minimalnim trudim "srat" po zadevah, ki mu ne pašejo, kar počne velika večina forumskih piscev.
Seveda imamo tako danes različne blogerje, ampak marsikaterei od njih se ne primerja s forumi, ker sta to praktično dve različni zadevi, ampak bolj z novinarji. Visoka obiskanost in branost bloga jim daje nekakšen filing da soustvarjajo javno mnenje. In večkrat se zgodi, da potem ta blogerski folk živi v nekem svojem svetu "virtualnih medijev", s točno določenim specifičnim občinstvom, ki ima tudi v RL točno specifične navade itd. Ampak s tem se ne spreminja podoba medijskega prostora, ampak se ustvarja, tako kot med drugim nosi tudi ime knjiga, ki govori teh zadevah, KULT AMATERJA. Pravzaprav nek nov, virtualen medijski svet, po angleško se temu reče user generated media, torej mediji, ki jih soustavrjajo uporabniki (od blogov do myspace, facebook itd. itd.)
PikiJapok - čet 15 Jan, 2009 09:27
Naslov sporočila:
Zelo dobro povedano, @terminatorka. Morda zgolj kot opombica... Čeprav se strinjam, da gre za neke vrste narcizem oz. izkrivljeno voajerstvo, pa menim, da ni nujno potrebna "visoka obiskanost".

Če grem na osebni primer... Meni je bolj pomembno, da je obiskanost "specifična", torej da dosežem željeno publiko, kakor "visoka". Ravno to mi je pri blogu všeč - za razliko od foruma, se bo na blogu redko kdo, ki se ga tematika ne dotakne, spotaknil ob kaj, medtem ko bo na forumu sral vsak, ki ima preveč cajta. (zato na forumih npr. redko odpiram nove teme, ker se mi zdi, da je veretnost "rdeče niti" nizka)
Arbi - čet 15 Jan, 2009 09:36
Naslov sporočila:
Meni je zanimiva beseda Virtual ali Navidezno, kot je prevedena v Slovenščino. če rečemo, da je blog, ki ga je ustvaril nek človek virtualni medij, kaj s tem sploh mislimo? Poglejmo fenomen iz tehničnega vidika. človek informacije iz svoje glave(mnenja ipd..) preko tipkovnice ali kako drugače vnese preko WWW na nek strežnik(računalnik, ki predstavlja nosilca informacij in se fizično nahaja v nekem prostoru, ki je navadno daleč stran od blogerja(osebe)). V strežniku so informacije shranjene v elektronski obliki na nekem nosilcu informacij(memorija,disk,...). Ta del meni predstavlja navidezni svet. čudo shranjenih informacij na nekih eksotičnih medijih in do teh informacij obstaja samo posreden pristop preko prevajalnikov, ki v končni posledici projicirajo sliko na moj zaslon na mojem laptopu, katero lahko razumem(berem).
Po tej logiki je navidezni svet tudi vse kar mislim in vse moje miselne tvorbe. To je psihični svet, psihični "navidezni" svet. Torej JAZ le NAVIDEZNO obstajam. V resnici me nihče ne more prijeti neposredno, ampak samo posredno preko medija govora in gest lahko razume kaj hočem ali kaj počnem.
Zanimivo vse tole... Nisem ravno prepričan, da vse tole dobro razumem,zato rabim pomoč. Nikjer še nisem kaj podobnega bral, slutim pa, da je tako. Psiha je le navidezna. Torej spoznavna preko videza, ki ga daje. Kot nam recimo jabolko daje slutiti, da je nekaj pod lupino, čeprav dejansko tega ne moremo spoznati dokler ne ugriznemo vajn.

LP,Arbi
Terminatorka - čet 15 Jan, 2009 10:50
Naslov sporočila:
No, saj mogoče sem malce pretiravala. Morda bi bilo bolje govoriti o spletnih medijih, ampak to je spet nekaj drugega. Ker so na spletu tudi mediji, ki obstajajo tudi v RL itd. Zato sem namenoma uporabila besedo virtualni. Ne toliko zaradi tega, ker bi bili neotipljivi ( v končni fazi je princip pisanja isti skoraj pri vseh piscih), ampak ker so navidezni kot medij. Gre samo za formo, ki spominja na medij, vsebina je pa nekoliko drugačna. In ta virtualnost se po mojem bolj kot neotipljivo nanaša na neko (navidezno) anonimnost na internetu. Mnogi blogerji ne izdajo svoje identitete. Tisti, ki pa jo, pa so kao že "kolumnisti". nasmeh Težko je včasih (predvsem kakemu blogerju) razložit zakaj njegovo pisanje ne moremo enačit s kakšnim drugim medijem. Ali pa piscem na forumih, zakaj forumsko mnenje ne dosega standardov resnega komentarja. četudi avtor (kot se mi je že zgodilo) odkrito priznava, da gre za njegovo nerealizirano publicistično žilico. Najlažje bodo to razumeli, če bodo poskusili oboje in videli razliko. Ampak vsaj jaz osebno mislim, da je tukaj ena bistvena razlika in sicer, da pri klasičnih medijih medijske vsebine potekajo v smeri javno - zasebno (torej od javne objave k zasebnikom), pri blogih, forumih ipd. pa potekajo v kontra smeri, od zasebnika k javnemu. Tako da dejansko so kolumne tiste, ki se po formi in vsebini še najbolj približajo "virtualnim" medijem. Zato pa se meni recimo ne zdi prav, da se v klasičnih medijih uporablja pseudonime in podobno. Ker potem vse skupaj postaja "virtualno" in zgolj še eno sredstvo, namenjeno izključno manipulaciji. In zdi se mi tudi brezveze, ko se novinarji v kakšnih prispevkih sklicujejo na neke vsebine denimo na facebooku ipd. Določenih stvari ne gre vedno skrajno resno jemat, četudi imajo nek vpliv na javnost. Mislim pa, da bo na tem področju v prihodnosti prišlo še do marsikaterih sprememb. Sploh ob težnji blogerjev, da se izenačijo z novinarji , češ da so demokratični, necenzurirani mediji. Ampak to potem za sabo povleče tudi določene odgovornosti, v končni fazi tudi kazenske. Sicer pa, če se vpiše v razvid medijev, je zaradi mene lahko vsak bloger novinar, nimam nič proti.

Je pa profesor z Barkleyja, Andrew Keen v knjigi The cult of the amateur napisal nekaj (s čimer se jaz strinjam):"blogs, MySpace, YouTube, and their ilk may not directly lead to corruption of our culture - or to tragic events like the 'Jokela High Scool Massacre -11/7/2007'- but the anonymous, unfettered nature of user-generated media is contributing to it by misinforming our young people, corroding our tradition of physical civic participation, endangering our individual rights to privacy, and corrupting our sense of personal responsibility and accountability."

In:"What happens, you might ask, when ignorance meets egoism meets bad taste meets mob rules? The monkeys take over. Say good-bye to today's experts and cultural gatekeepers - our reporters, news anchors, editors, music companies, and Hollywood movie studios. In today's cult of the amateur, the monkeys are running the show. With their infinite typewriters, they're authoring the future. And we may not like how it reads."

Seveda pa se vsi blogerji ne nameravajo enačiti z mediji in jim gre dejansko, kot je tudi PikiJapok napisal za specifično občinstvo. Vse več jih dandanes tudi onemogoči komentiranje zapisov, tako da tudi o tem bi se dalo razpravljat. nasmeh

Kar pa zadeva mojo osebno izkušnjo s tem, pa jaz bolj ostajam med tistimi, ki ne poskušajo iskati nekih silnih kanalov za prehod zasebnega k javnemu. Jaz te vsebine razumem kot vsebine zasebne narave in se tudi trudim, da do določene mere ostanejo v tem okviru. "Friends only". nasmeh In potem to recimo an facebooku izpade malce "čudaško". Samo, kaj za vraga pa hoče dokazat nekdo, ki ima na friend listi 6000 oseb?? Da ima večjo "naklado" od katerega slovenskega medija? Pa ima tudi večjo kredibilnost?
Bassman - čet 15 Jan, 2009 10:56
Naslov sporočila:
Ma ja, to s frendlisto je men mimo.
Nekateri zbirajo frende kot znamke.

Ampak v končni fazi, kaj jim to koristi?
Le redki se uspejo prebiti toliko v ospredje, da postanejo slavni in zanimivi.
Terminatorka - čet 15 Jan, 2009 11:10
Naslov sporočila:
Bassman @ čet 15 Jan, 2009 10:56 Napisal/a:
Ma ja, to s frendlisto je men mimo.
Nekateri zbirajo frende kot znamke.

Ampak v končni fazi, kaj jim to koristi?
Le redki se uspejo prebiti toliko v ospredje, da postanejo slavni in zanimivi.

No, ja. Jaz mislim, da če ima nekdo resnično neke sposobnosti, lahko v Sloveniji zelo zelo hitro postane "slaven". In to brez da se sleče za Playboy. nasmeh
če jih pa nima, mu pa niti 6000 frendov ne more pomagat.
PikiJapok - čet 15 Jan, 2009 13:20
Naslov sporočila:
Frend liste so zakon, ja... Ljudje mislijo, da lahko nekoga kar dodajo v friend listo zato ker ... Squeeze me, ampak... Kdor ima več virtualnih kakor pravih prijateljev se lahko nekaj vpraša: Kolika je kakovost te komunikacije.
Arbi - čet 15 Jan, 2009 13:32
Naslov sporočila:
Terminatorka @ čet Jan 15, 2009 11:10 am Napisal/a:

No, ja. Jaz mislim, da če ima nekdo resnično neke sposobnosti, lahko v Sloveniji zelo zelo hitro postane "slaven". In to brez da se sleče za Playboy. nasmeh
če jih pa nima, mu pa niti 6000 frendov ne more pomagat.


Nihče z resnimi sposobnostmi ne more postati zelo,še najmanj pa zelo zelo,hitro slaven. Ker za resno slavo je potrebno veliko razvoja, to pa pomeni veliko časa in ogromno ogromno dela, ki ni za navadne smrtnike.
Ravno v Playboyu lahko postaneš zelo zelo hitro slaven in tudi zelo zelo hitro pozabljen.

Mene pa še vedno zanima beseda "virtualno". Zakaj recimo televizija ni virtualni medij. Saj gre za podobne pretvorbe informacij iz glasov in slik v elektrone in spet nazaj.
Zakaj hudiča je internet virtualen? Virtualna je recimo fatamorgana.
Napisan tekst, ki ga lahko berem na ekranu pa ni virtualen. Pri fatamorgani pričakujem oazo, kjer je ni in stremim tja v pogubo. Ko pa berem forum ali blog pa stremim k realni stvari, ki je ZARES TAM pred mano.
Virtualno je lahko samo v primerjavi s čim. Recimo slika na ekranu ni slika na papirju, ki ga lahko v roko primem. Ali pa človeka na video posnetku ne morem v roke prijeti, ker ga ni 30cm pred mano, kolikor je film na ekranu oddaljen od mene.
Ipd...
Zakaj potem televizija tudi ni virtualni medij?
Kar nekaj blečemo in sploh ne vemo kaj,hihi.

LP,Arbi
Arbi - čet 15 Jan, 2009 14:21
Naslov sporočila:
Arbiter_universale @ čet Jan 15, 2009 1:32 pm Napisal/a:
Terminatorka @ čet Jan 15, 2009 11:10 am Napisal/a:

No, ja. Jaz mislim, da če ima nekdo resnično neke sposobnosti, lahko v Sloveniji zelo zelo hitro postane "slaven". In to brez da se sleče za Playboy. nasmeh
če jih pa nima, mu pa niti 6000 frendov ne more pomagat.


Nihče z resnimi sposobnostmi ne more postati zelo,še najmanj pa zelo zelo,hitro slaven. Ker za resno slavo je potrebno veliko razvoja, to pa pomeni veliko časa in ogromno ogromno dela, ki ni za navadne smrtnike.
Ravno v Playboyu lahko postaneš zelo zelo hitro slaven in tudi zelo zelo hitro pozabljen.

Mene pa še vedno zanima beseda "virtualno". Zakaj recimo televizija ni virtualni medij. Saj gre za podobne pretvorbe informacij iz glasov in slik v elektrone in spet nazaj.
Zakaj hudiča je internet virtualen? Virtualna je recimo fatamorgana.
Napisan tekst, ki ga lahko berem na ekranu pa ni virtualen. Pri fatamorgani pričakujem oazo, kjer je ni in stremim tja v pogubo. Ko pa berem forum ali blog pa stremim k realni stvari, ki je ZARES TAM pred mano.
Virtualno je lahko samo v primerjavi s čim. Recimo slika na ekranu ni slika na papirju, ki ga lahko v roko primem. Ali pa človeka na video posnetku ne morem v roke prijeti, ker ga ni 30cm pred mano, kolikor je film na ekranu oddaljen od mene.
Ipd...
Zakaj potem televizija tudi ni virtualni medij?
Kar nekaj blečemo in sploh ne vemo kaj,hihi.

Appendix:
Zaključil sem, da je zveza NAVIDEZNA RESNIčNOST nekaj kar označuje nekaj drugega od forumov in blogov.
V angleščini pomeni virtual reality preprosto internetni prostor. Prostor, kjer ljudje izmenjujejo mnenja, informacije. Kar nima nobene zveze z navideznimi prostori. Saj gre za realni prostor. V noben navidezni prostor nisi umeščen, le medij je v elektronski obliki.
Navidezna resničnost je lahko recimo tista čelada in kombinezon, ki ti dajeta vse občutke, da si v nekem prostoru. V resnici si v DRUGEM prostoru, realnem prostoru, le zdi se ti, da sodeluješ v navideznem prostoru in imaš konkretna občutja v zvezi s tem navideznim prostorom. To je podobno, kot fatamorgana, ki jo kreiramo računalniško in kibernetično. Nekaj recimo vidim 3 metre stran in celo izmerim razdaljo, ampak tistega tam v resnici ni. Je na videz tam.

LP,Arbi
Arbi - čet 15 Jan, 2009 14:22
Naslov sporočila:
Terminatorka @ čet Jan 15, 2009 11:10 am Napisal/a:

No, ja. Jaz mislim, da če ima nekdo resnično neke sposobnosti, lahko v Sloveniji zelo zelo hitro postane "slaven". In to brez da se sleče za Playboy. nasmeh
če jih pa nima, mu pa niti 6000 frendov ne more pomagat.


Nihče z resnimi sposobnostmi ne more postati zelo,še najmanj pa zelo zelo,hitro slaven. Ker za resno slavo je potrebno veliko razvoja, to pa pomeni veliko časa in ogromno ogromno dela, ki ni za navadne smrtnike.
Ravno v Playboyu lahko postaneš zelo zelo hitro slaven in tudi zelo zelo hitro pozabljen.

Mene pa še vedno zanima beseda "virtualno". Zakaj recimo televizija ni virtualni medij. Saj gre za podobne pretvorbe informacij iz glasov in slik v elektrone in spet nazaj.
Zakaj hudiča je internet virtualen? Virtualna je recimo fatamorgana.
Napisan tekst, ki ga lahko berem na ekranu pa ni virtualen. Pri fatamorgani pričakujem oazo, kjer je ni in stremim tja v pogubo. Ko pa berem forum ali blog pa stremim k realni stvari, ki je ZARES TAM pred mano.
Virtualno je lahko samo v primerjavi s čim. Recimo slika na ekranu ni slika na papirju, ki ga lahko v roko primem. Ali pa človeka na video posnetku ne morem v roke prijeti, ker ga ni 30cm pred mano, kolikor je film na ekranu oddaljen od mene.
Ipd...
Zakaj potem televizija tudi ni virtualni medij?
Kar nekaj blečemo in sploh ne vemo kaj,hihi.

Appendix:
Zaključil sem, da je zveza NAVIDEZNA RESNIčNOST nekaj kar označuje nekaj drugega od forumov in blogov.
V angleščini pomeni virtual reality preprosto internetni prostor. Prostor, kjer ljudje izmenjujejo mnenja, informacije. Kar nima nobene zveze z navideznimi prostori. Saj gre za realni prostor. V noben navidezni prostor nisi umeščen, le medij je v elektronski obliki.
Navidezna resničnost je lahko recimo tista čelada in kombinezon, ki ti dajeta vse občutke, da si v nekem prostoru. V resnici si v DRUGEM prostoru, realnem prostoru, le zdi se ti, da sodeluješ v navideznem prostoru in imaš konkretna občutja v zvezi s tem navideznim prostorom. To je podobno, kot fatamorgana, ki jo kreiramo računalniško in kibernetično. Nekaj recimo vidim 3 metre stran in celo izmerim razdaljo, ampak tistega tam v resnici ni. Je na videz tam.

LP,Arbi
PikiJapok - čet 15 Jan, 2009 14:34
Naslov sporočila:
Arbi, bravo. Zelo dobro si (predvsem na koncu ) opredelil pojem navidezne resničnosti.
Terminatorka - čet 15 Jan, 2009 14:58
Naslov sporočila:
Ja ampak virtual reality ni virtual media, virtual friendship, virtual karkoliže.
Virtualna resničnost se po navadi nanaša predvsem na virtualne svetove in označuje tehnologijo VR. (Preberi si to, bo mal bolj jasno: http://coe.sdsu.edu/eet/articles/VROver/start.htm)

Sam pojem virtualen pa se uporablja tudi drugače in ga marsikdo meša z virtualno resničnostjo prav zaradi interneta, ker se dandanes tam marsikaj dogaja. Ampak ni vse, kar je na internetu virtualna resničnot in ni vse, kar je na internetu, virtualno itd.
Potemtakem je z vidika uporabnika tudi televizija lahko virtualen medij, zakaj pa ne? Se pa bolj uporablaj termin elektronski medij. Ker je to v bistvu medij, ki v resnici obstaja. Se pa danes pojavljajo tudi prave virtualne televizije in virtualni radii. Ampak z vidika ciljne publike ni bistvene razlike.

DEFINITION - In general, virtual means the quality of effecting something without actually being that something. In information technology, there seems to be a virtual version of (virtually) everything.

"Virtual" derives from the Latin "vir" ("man" in an idealized sense), from which developed the Latin "virtus" (strength, manliness, virtue). In Middle English, the adjective meant "possessed of certain physical virtues." By modern times, it had come to mean, as defined in Webster's, "being in essence or effect but not in fact."

Kar zadeva "postati slaven" pa je bilo mišljeno v kontekstu blogov, forumov, facebookov itd. itd. ne pa atomske fizike, zato se mi ne da o tem zgubljat besede.
Drugače pa je moje osebno mnenje, da je med vsemi, tudi permanentno slavnimi Slovenci, bolj malo takih, ki imajo dejansko neko konkretno znanje, sposobnosti, so s trdim delom prišli do tega itd. Slovensko zvezdništvo pa je itak poglavje zase.
PikiJapok - čet 15 Jan, 2009 15:18
Naslov sporočila:
Pri blogih in forumih bi se jaz bolj kot na virtualnost (ki je tukaj po moje irelevantna) naslanjal na anonimnost in morebiti še na vzporednost.

Anonimnost je tukaj mišljena predvsem z vidika yavesti pisca (in ne v absolutnem smislu), ki se tako po internetu sprošča oz. aktualizira na področjih, kjer se v mano-a-mano odnosih ne uspe.
Arbi - Pet 16 Jan, 2009 22:04
Naslov sporočila:
Terminatorka @ čet Jan 15, 2009 2:58 pm Napisal/a:

Potemtakem je z vidika uporabnika tudi televizija lahko virtualen medij, zakaj pa ne?


A ni o tem pisal že en uporabnik,hihi?
Občinstvo! Malo pozornosti prosim!


LP,Arbi
Terminatorka - Pet 16 Jan, 2009 22:19
Naslov sporočila:
Arbiter_universale @ Pet 16 Jan, 2009 22:04 Napisal/a:
Terminatorka @ čet Jan 15, 2009 2:58 pm Napisal/a:

Potemtakem je z vidika uporabnika tudi televizija lahko virtualen medij, zakaj pa ne?


A ni o tem pisal že en uporabnik,hihi?
Občinstvo! Malo pozornosti prosim!


LP,Arbi

Hjaj Arbi, zakaj pa misliš da sem to napisala? nasmeh
Ker si se nekaj retorično ali kakroliže spraševal o televiziji. Pridružila sem se tvojemu razmišljanju in ti na nek način dala prav, s to izjemo, da je televizija po mojem mnenju virtualna samo s strani uporabnika. ni pa nek tipičen virtualni medij, ker je virtualna televizija nekaj drugega.
No, ampak temu se pa reče debata, da dejansko razmisliš os tvareh o katerih drugi govorijo in pišejo ne pa da se samo svoje goni dalje.
Pa brez skrbi, preberem jaz vse pozorno. Tudi kar ni treba. nasmeh
časovni pas GMT + 1 ura, srednjeevropski - zimski čas
Powered by phpBB2 Plus and Kostenloses Forum based on phpBB